Основные тезисы: Сейчас грудное вскармливание меряют в длительности (сколько месяцев ребенок получал хоть сколько-то молока), продолжительности (как долго это было только грудное молоко) и эксклюзивности (строгое соблюдение современных рекомендаций по кормлению грудью). Но почему бы нам не подумать о том, какие клинические результаты действительно наиболее важны для кормящих женщин? Это действительно просто интенсивность и продолжительность, или это что-то другое?
Автор задается вопросом: «А может, надо спросить у тех, кто кормит?» И предлагает следующий список вопросов:
1 Чувствовали ли вы, что можете кормить грудью столько, сколько вам хотелось бы?
2 Чувствовали ли вы полную поддержку во время грудного вскармливания со стороны (семьи, сообщества, учреждения, средства массовой информации и медицинских работников)?
3 Чувствовали ли вы, что смогли справиться с любыми трудностями, возникшими во время грудного вскармливания?
4 Был ли у вас доступ к помощи для решения проблем грудного вскармливания?
5 Вы бы снова кормили грудью, если бы у вас был еще один ребенок?
6 Чувствовали ли вы, что у вас есть все необходимое для продолжения грудного вскармливания?
7 Что могло бы улучшить ваш опыт грудного вскармливания?
8 Каким прилагательным вы бы описали ваш опыт грудного вскармливания (хороший, трудный, неустойчивый и т.д.)?
По ее мнению, понимание термина «успешное грудное вскармливание», даже расширение этого определения поможет понять, где именно и как мы не удовлетворяем потребности семей с новорожденными, и поможет сформулировать меры, политику и процедуры, чтобы вернуться к грудному вскармливанию как норме.
И вот сижу и думаю над этой статьей. С одной стороны, отличные вопросы. Реальность ничто, ощущения все. Для мозга важнее иллюзорная реальность. Любой опытный консультант расскажет вам кучу историй, когда с нашей, консультантской точки зрения, кормление грудью было не слишком удачным (мало кормила, пустышку давала, боялась избавиться от смеси, рано ввела прикорм, завершила травматично и т.д.). При этом сама мать, напротив, осталась крайне довольна своим опытом грудного вскармливания, благодарит консультанта и обращается со следующими детьми, чтобы повторить волшебство (С). Объективно, ее кормление грудью «не дотянуло» до принятых рекомендаций. А субъективно у неё все в порядке и она довольна, и распространяет положительный опыт, имеет прекрасные воспоминания. Да что уж, её ребенок все равно получил молоко! А ценна каждая капля. Уж кто-кто, а мы как специалисты, это точно знаем.
Так к чему мы должны стремиться в своей работе?
С другой стороны, если мы сделаем критерием оценки только субъективные ощущения, то надо понимать, что они зависят от социально-культурных норм. А в условиях маркетингового шабаша производителей смесей мы придем к тому, что столкнемся с ситуацией вида «приложила к груди в родзале – у меня было отличное гв, я супер мать и довольна своим опытом». И?
Из обсуждения с коллегами этой статьи почерпнула такие интересные идеи.
По аналогии с исследованиями по детскому сну, где часто используют оба показателя объективный (видеозаписи, ээг, полисомнографию и т.д.) и субъективный (опросник родителей), ввести дополнительный критерий и в оценке грудного вскармливания. Например, ощущения матери. У ребенка мы, увы, спросим не можем.
Но такой субъективный критерий надо очень тщательно продумать, так как ответы на такие вопросы будут зависеть от возраста ребенка, от состояния (ресурса) матери, прошедшего времени, уровня образования женщины, влияния рекламы или авторитетного лица и т.п. И как все это привести к общему знаменателю?
Кому интересно, вот та самая статья
Ann Kellams.Defining Breastfeeding “Success”: A Call to Breastfeeding Researchers.Breastfeeding Medicine.ahead of print http://doi.org/10.1089/bfm.2022.29225.alk
#шоконлайн #маргаритадик #институтШОК #ГВнаука
#консультантпогв #институтШОК #гв
