Опубликовано в Интернете: 27 июля 2022 г.
Nanette Jolly.We Need Scientific, Ethical Articles on Infant Feeding. Breastfeeding Medicine.
В большинстве сравнительных исследований вскармливания младенцев в качестве контроля используется смесь, а не грудное вскармливание. Такой подход нарушает правила научных исследований, искажает результаты и притупляет как профессиональную, так и общественную реакцию на более высокие риски заболеваемости и смертности при искусственном вскармливании.
Клиническое научное исследование оценивает потенциально полезное терапевтическое вмешательство в сравнении с нормальной физиологической здоровой функцией, которая является контролем. Вмешательство считается полезным, когда оно восстанавливает нормальную функцию как можно ближе и безопаснее. Ученый, который задумывался об этом, не позволил бы рассматривать искусственный заменитель нормальной физиологии как средство контроля для оценки «преимуществ» грудного вскармливания. Мы никогда не сравниваем питание с внутривенным питанием и не делаем вывод, что обычное питание лучше, потому что оно имеет преимущества перед назогастральным зондом или внутривенным парентеральным питанием и даёт меньше осложнений.
Ненаучное представление результатов исследований вводит в заблуждение. И последствия ненаучных вводящих в заблуждение сообщений о результатах исследований значительны. Когда грудное вскармливание рассматривается как контрольная группа, данные свидетельствуют о том, что заменители менее эффективны и сопряжены со значительно более высоким риском заболеваемости и смертности, чем физиологическая норма (1), за исключением лишь нескольких патологических состояний. Риски искажаются из-за использования неправильного контроля — риск СВДС (синдрома внезапной детской смерти – прим.пер.) не снижается вдвое при грудном вскармливании; она удваивается при искусственном вскармливании (2,3).
«Язык имеет силу...это влияет на мышление и поведение» (4). Исследователи злоупотребляют этой властью, когда в подавляющем большинстве случаев заявляют, что грудное вскармливание является лучшим питанием для младенцев. Результаты исследований грудного вскармливания почти всегда заключают, что грудное вскармливание лучше, имеет преимущества и преимущества и снижает риск заболеваемости и смертности по сравнению с альтернативными видами кормления (5). На самом деле эти альтернативные методы кормления связаны с повышенной заболеваемостью и смертностью. И это искажение приводит к тому, что лишь незначительное меньшинство осознает это.
Большинство авторитетных руководств и рефератов, сообщающих об исследованиях грудного вскармливания, начинаются с утверждения, что грудное вскармливание является идеальным/наилучшим питанием для младенцев (6,7). Эта идеализация грудного вскармливания подразумевает, что оно вряд ли достижимо для нормальных матерей. Смесь, ошибочно используемая в качестве контроля в результатах исследований, считается нормальной и поэтому «достаточно хорошей».
Предположение, что использование смеси является нормальным явлением, и сообщение о том, что грудное вскармливание имеет свои преимущества и выгоды, которые являются необязательным выбором (и поэтому не имеют большого значения), лишает матерей информации, которая им необходима, прежде чем принимать важные решения, затрагивающие долгосрочное здоровье их самих и их детей.
Статьи в профессиональных журналах являются основным источником знаний врачей, информируя их об обучении и обновляя их. И они определяют подход врачей к грудному вскармливанию, будь то отдельные лица или разработка руководств и протоколов. Поставщики медицинских услуг являются авторитетной и влиятельной частью культуры. Таким образом, ненаучное представление исследования имеет последствия для всей культуры (8).
Мы должны взять на себя ответственность за свое участие в укреплении культуры искусственного вскармливания и возглавить переход от нее к культуре грудного вскармливания (9).
Настало время для журналов заняться наукой, и журналы о грудном вскармливании несут этическую ответственность. Искажение результатов исследований является научным недобросовестным поведением (10).
Мы должны опубликовать исследование вскармливания младенцев, в котором грудное вскармливание используется как физиологическая норма, контроль в любом исследовании, по сравнению с которым медицинское/искусственное вмешательство, как правило, искусственное питание, смесь, идентифицируется и оценивается (11) с дозами и продолжительностью вводимого заменителя, с соответствующей количественной оценкой рисков. Результаты исследования не изменятся, изменится только их представление.
Мы пообещали сначала не навредить, когда сдавали экзамены. Это включает в себя этическое обязательство публиковать научную презентацию результатов исследований. Несоблюдение научных данных будет по-прежнему наносить значительный ущерб настоящему и будущему здоровью матерей и детей, вводя в заблуждение профессионалов и, следовательно, культуру.
Перевод Маргарита Дик. Опубликован в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution.
References
1. World Alliance of Breastfeeding Associations. Dangers of Formula. Available at http://waba.org.my/v3/wp-content/uploads/2018/08/21-dangers-of-infant-formula-danger-2012.pdf (accessed May 2, 2022).
2. Landa-Rivera JL, Perez-Perez J, Gonzalez-Nunez MDP, et al. Population-based survey showing that breastfed babies have a lower frequency of risk factors for sudden infant death syndrome than nonbreastfed babies. Breastfeed Med 2022;17:182–188.
3. Vennemann M, Bajanowski T, Brinkmann B, et al. GeSID Study Group. Does breastfeeding reduce the risk of sudden infant death syndrome? Pediatrics 2009;123:e406–e410.
4. Bartick M, Stehel EK, Calhoun SL, et al.; The Academy of Breastfeeding Medicine. Academy of breastfeeding medicine position statement and guideline: Infant feeding and lactation-related language and gender. Breastfeed Med 2021;16:587–590.
5. Ware JL, Chen A, Morrow AL, et al. Associations between breastfeeding initiation and infant mortality in an urban population. Breastfeed Med 2019;14:465–474.
6. Center for Disease Control and Prevention. About Breastfeeding. Available at www.cdc.gov/breastfeeding/about-breastfeeding/index.html (accessed May 2, 2022).
7. Ozmen EB, Okman E, Nur Sari F, et al. Comparison of the macronutrient content of colostrum: Locals with refugees. Breastfeed Med 2020;15:453–457.
8. Akre J. The Problem with Breastfeeding: A Personal Reflection, Part 1. Amarillo, TX: Hale Publishing, 2012, p. 11.
9. Wiessinger D. Watch your step. Jnl Human Lactation 2021;37:484–488.
10. Mary-Ann Liebert, Publisher , Breastfeeding Medicine. Manuscript submission guidelines and policies. Available at https://home.liebertpub.com/authors/writing-guidelines/151 Post publication policies>Misconduct (accessed May 31, 2022)
11. Smith JP, Dunstone MD, Elliott-Rudder ME. “Voldemort and Health Professional Knowledge of Breastfeeding—Do Journal Titles and Abstracts Accurately Convey Findings on Differential Health Outcomes for Formula Fed Infants?” Canberra, Australia: Australian Centre for Economic Research on Health, 2008
